Ben Laden : un an après, l'héritage compliqué

Richard Labévière : Tout d'abord il convient de corriger la notion de "guerre contre le terrorisme", qui provient de la terminologie américaine. Le terrorisme est un mode opératoire, c'est un flux. On ne fait pas une guerre contre un flux mais contre des objectifs clairement identifiés dans l'espace et le temps. Les européens et les français ont toujours trouvé cette expression de "global war on terror" inappropriée. Ceci étant posé, le premier point concernant la mort de Ben Laden est que cela a éclairci les relations très ambiguës entre le Pakistan et les Etats Unis, entre les services américains et l'ISI pakistanaise qui a quand-même hébergé Ben Laden au Pakistan pendant dix ans. On a donc vu apparaitre au grand jour un sérieux problème, à savoir que les services pakistanais, ainsi que d'autres acteurs sécuritaires et militaires avaient non seulement soutenu et protégé Ben Laden, mais aussi encadraient des écoles coraniques, des Madrasas au Pakistan destinées à produire des Talibans et des factions islamistes extrémistes au Cachemire et en Afghanistan. 

Le deuxième point, c'est cette recomposition de la géopolitique régionale permise par la mort de Ben Laden. Elle permet aux Talibans et au Mollah Omar de se détacher d'Oussama Ben Laden et de devenir des acteurs politiques de l'avenir de l'Afghanistan.

Mythification et atomisation

Pour ce qui nous concerne, avec les six otages français au Sahel, il y a très clairement un prolongement de l'islamisme radical algérien qui a existé avant Ben Laden et Al Qaïda dès le début des années 90, avec d'abord les scissions au sein du FIS et l'apparition du Groupe Islamique Armé (GIA) qui va prôner la guerre sainte internationale. Le GIA va lui-même connaitre des scissions avec la naissance du GSPC (Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat) puis Al Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) dès 2006-2007. Ce sont des groupes algériens qui vont se déployer dans le sud-algérien et dans le Sahel et qui vont se spécialiser dans des activités de banditisme et de contrebande puis d'enlèvements d'otages occidentaux contre rançons. Ils vont ainsi faire beaucoup d'argent et faire du Djihad un vecteur économique à part entière. Voilà pour le débouché le plus identifiable et le plus en proximité avec les intérêts et les positions de la France. 

La catastrophe libyenne

Ensuite, parmi les conséquences de la désastreuse guerre de M. Sarkozy avec les anglais puis l'OTAN en Libye, il y a le réveil de l'irrédentisme Touareg qui va faire une jonction opérationnelle avec les gens d'AQMI, qui vont susciter d'autres groupes islamistes parmi les Touaregs, dont Ançar Dine.  Là avec ces mouvement sécessionnistes tribaux, on a AQMI qui s'installe durablement dans les villages avec de l'argent, des prédicateurs, des formateurs, avec aussi des ingénieurs qui font de l'irrigation, etc. Il y a là un vrai risque d'installation durable et comme dirait Jean-Claude Cousseran, c'est notre "Afghanistan de proximité". Un arc qui va des côtes mauritaniennes jusqu'à la Corne de l'Afrique puisque toujours dans le sillage de la brillante intervention française en Libye, on a maintenant les salafistes au pouvoir à Tripoli. Ils favorisent AQMI. AQMI fait des jonctions opérationnelles avec Boko Haram au Nigeria, qui lui-même a des échanges avec les Shebab de Somalie, qui travaillent avec les factions islamistes du Yemen, elles-mêmes rattachées à des commanditaires pakistanais. Nous avons donc là un axe de menace très préoccupant. Il se manifeste par la déstabilisation au Mali, mais aussi à travers la situation conflictuelle entre ce Soudan du Sud fabriqué en lutte contre le Soudan du nord pour des raisons pétrolières. Ce sont des conflits de basse intensité mais à travers eux, il y a propagation, diffusion de l'idéologie sunnite radicale qui bénéficie plus que jamais de l'aide de la Banque islamique de développement, d'ONG saoudiennes, ainsi que de l'argent de l'Arabie saoudite et surtout aujourd'hui du Qatar. Le Qatar a une très grande responsabilité dans le développement des groupes islamistes dans la corne de l'Afrique. Idem en Libye ou en Egypte où le Qatar a favorisé l'émergence du Salafisme. 

En résumé nous avons donc un islamisme du bas qui a opéré sa jonction grâce à un islamisme du haut, c'est à dire grâce aux structures de financement classiques de l'Arabie Saoudite, supplantées aujourd'hui par celles du Qatar.

Tout n'a pas été déclassifié et il est encore trop tôt pour dire si le fil des événements tel que raconté par le département d'État américain et le Pentagone est absolument crédible. Il y a encore beaucoup de zones d'ombres sur l'aspect opérationnel, sur la préparation, sur la gestion de cette opération. Maintenant les questions les plus gênantes et les plus récurrentes concernent le fait que Ben Laden ait pu vivre en toute impunité pendant dix ans en changeant de ville au Pakistan. Et que dans les derniers mois il ait pu vivre dans une ville qui abritait le "West Point" des Pakistanais c'est-à-dire l'école de formation de l'état-major de l'armée de l'air pakistanaise. 

Autre question : la gestion du calendrier. Les services de l'administration Obama savaient depuis longtemps où se trouvaient Ben Laden et la question est de savoir pourquoi il a été décidé d'en finir à ce moment-là et comment la communication a été gérée.

La troisième question nous ramène à l'impunité réservée au support financier des factions islamistes pakistanaises qui nous conduit inexorablement à l'Arabie Saoudite et au Qatar. Le Qatar qui peut acheter la France entière, avoir accès à des industries aussi stratégiques que Total, EADS, etc.