La radiation de Lance Armstrong pour dopage met-elle définitivement un terme à la crédibilité du cyclisme, et plus généralement à celle des contrôles antidopage ?
C'est une goutte d'eau supplémentaire, mais ça n'est pas du tout la première fois, et le problème de crédibilité, il existe au moins depuis l'affaire Festina en 1998, et puis tout ce qui s'est passé depuis ces années récentes, les affaires autour de Floyd Landis, Alberto Contador etc... Armstrong on aurait dû le savoir beaucoup plus tôt mais c'est vrai que ça ne fait que confirmer que le vélo est profondément malade du dopage.
Je pense aussi que les contrôles ne sont pas forcément faits pour attraper les gens, mais souvent pour se donner bonne conscience. Aux jeux olympiques de Londres par exemple, sur les milliers d'athlètes qui sont venus aux jeux, vous avez une petite poignée de cas positifs, c'est très très peu, ça se situe autour d'un ou deux pour mille, or on sait que dans des sports de très haut niveau : le vélo, l'athlétisme, le basket, la natation, il y a des pratiques dopantes très répandues. Pourtant, ces épreuves sont passées sans qu'aucun sportif, d'aucune nationalité, ne soit pris. Ca veut bien dire que les contrôles ne sont pas crédibles...
Prenez le football par exemple, comment peut-on imaginer que le football professionnel européen, qui est la plus grosse machine à sous du sport business, soit le seul domaine où il n'y a jamais de dopage? Parce que ce sont des saints? Bien sûr que non! Il suffit de raisonner par l'absurde, et ça montre bien que les contrôles ne sont pas faits pour attraper les gens, en tout cas, pas toujours...