Plus de visibilité des femmes dans les médias francophones, Michèle Léridon en figure de proue

Terriennes : Comme l'a fait le journal Le Temps, est-ce que l’AFP a cherché à faire son autocritique ?

Michèle Léridon : On a l’habitude à l’Agence de réfléchir, aux mots qu’on emploie, au contenu, car on a une responsabilité très importante, nos dépêches sont reprises par nos clients, et sont susceptibles d’être publiées des dizaines de milliers de fois. Donc, sur tous les grands sujets de société, qu’il s’agisse de terrorisme, ou autre, on s’est interrogé sur les termes qu’on utilise, la façon de traiter les événements. Sur les femmes, c’est donc une initiative de deux journalistes de l’Agence qui se doutaient sans doute qu’en me proposant cette enquête interne, j’y adhèrerai. Plutôt qu’autocritique, c’est plus une auto-analyse. Concernant les femmes, on s’est rendu compte que nous avions parfois des expressions maladroites, des manquements. Leur constat, c’est que malgré tout l’AFP n’a pas à rougir de sa production, en revanche, on peut toujours mieux faire. Des questions à se poser, des termes qui interrogent, et puis il y a la féminisation des titres. Il y avait certaines réticences, cette fois, on saura quelle est la doctrine de l’Agence. On a donc décidé d’appliquer les recommandations du guide qui existe .

Concernant l’écriture inclusive, danger mortel pour la langue française selon l’Académie française, quel est le choix de l’AFP ?

Michèle Léridon : Pour l’heure, nous avons décidé de ne pas retenir cette forme d’écriture, ne serait-ce que pour des raisons techniques. On a des titres de dépêches, ce qu’on appelle aussi des alertes, qui comportent une information très brève et donc contenant un texte très court, qui partent immédiatement chez nombre de clients, pour être en ligne sur leur site web, et pour moi  l’important c’est la lisibilité. Je ne crois pas que l’écriture inclusive permette plus de visibilité des femmes. Je pense qu’il faut plus travailler sur le fond, sur la place des femmes, les experts. Pour les termes épicènes, évidemment, on les privilégie, car ils sont bien pratiques !

Un travail particulier est annoncé sur les faits divers, et notamment des formations sont envisagées pour vos journalistes, pourquoi ?

Michèle Léridon : Tout simplement pour que soient bannies définitivement certaines formulations, comme « drame passionnel », ou « drame de l’amour », quand il s’agit de crime conjugal, de violence conjugale, et puis il faut rappeller qu’un fait divers a un interêt s’il est replacé dans un contexte, si on donne d’autres éléments, des  statistiques. Autre terme désormais écarté, celui de victime présumée, parce que quelque part on induit un doute, sans pour autant remettre la présomption d’innocence,  on écrira accusatrice.

Les deux journalistes qui ont réalisé cette enquête ont pointé aussi la manière dont les femmes  sont présentées, par leur vêtement, leur apparence, et pas du tout pour les hommes, qu’en pensez-vous ? 
 
Michèle Léridon : Moi, je vais un petit peu moins loin que les deux auteures, même si j’ai repris 95% de leurs préconisations. Je pense qu’il faut garder ce qu’on appelle dans le jargon journalistique de la couleur dans les articles, et qu’on continue à raconter des  histoires. La tenue vestimentaire d’un tel ou d’une telle peut avoir un interêt parfois ! Préciser que le tailleur rouge ou bleu de Mme Merkel tranche sur les costumes gris de ses collègues, ça ne me semble pas aberrant. Après ce qu’il faut peut-être rappeller, c’est que ces informations soient descriptives et non des jugements de valeur, telle que par exemple « la resplendissante Mme X » parce qu’on ne dit pas « le sublime Mr X », en revanche que l’on parle de la chevelure du Président des Etats-Unis, ou de la tenue de telle première Dame ou cheffe d’Etat, ça ne me choque pas en soi, mais il faut avoir le même traitement pour tout le monde.

Quand on cherche la femme, on la trouve ! L’AFP est aussi une banque d’images, et sur ce plan il y a des efforts à faire ?

Michèle Léridon : Oui, ça fait partie des nouvelles mesures, en même temps c’est aussi le résultat du manque de femmes aux postes de dirigeants. Si à un sommet mondial, il n’y a que quelques femmes, on ne peut pas en montrer plus, mais il y a un effort à faire surtout sur les experts qu’on sollicite.  Il y a plusieurs guides qui recensent les femmes expertes, il faut sans cesse en trouver de nouvelles, souvent quand on leur demande de s’exprimer, je pense aux universitaires, ou aux chercheures, jusqu’à présent certaines ne s’estiment pas suffisamment spécialistes pour parler du sujet traité, c’est à nous journalistes de le mettre en confiance aussi. Toutes ces mesures destinées à améliorer la place des femmes dans les contenus de l’Agence, elles visent aussi à améliorer nos contenus dans leur ensemble, c’est-à-dire diversifier ses sources, aller chercher de nouvelles spécialistes, et ne pas aller chercher toujours le même expert dont on sait d’avance ce qu’il va nous répondre, de toute façon, c’est une bonne chose.  

(A l'AFP, le Comité exécutif est composé de deux hommes et une femme, 6 directeurs et 5 directrices de service, 5 directeurs régionaux et 2 directrices régionales. ndlr)